Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1075-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также пунктом 12 части 1 статьи 15 и положением части 1 статьи 593 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, оспаривает конституционность: части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которой под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и 2 урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», закрепляющего обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; положения части 1 статьи 593 этого же Федерального закона, согласно которому взыскания, предусмотренные статьями 591 и 592 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные судом общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствуют статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают их единообразное понимание, создают возможность злоупотреблений правоприменителями своими полномочиями и допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, специфика государственной гражданской службы в Российской ЛИЦО_4 как профессиональной служебной деятельности граждан 3 Российской ЛИЦО_4 по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской ЛИЦО_4, лиц, замещающих государственные должности Российской ЛИЦО_4, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_4, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31-П и Определение от 17 июля 2012 года № 1275-О). Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4». Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), устанавливая ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 591 и 592), и порядок ее применения (статья 593), законодатель предусмотрел использование понятия «конфликт интересов», установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции». Оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы, создание эффективно действующего государственного аппарата и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и 4 частных интересов государственных гражданских служащих и не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности увольнения ЛИЦО_5, включая соблюдение соответствующей процедуры, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит, как не относится к его полномочиям и контроль за деятельностью правоприменительных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1075-О