Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4»), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с 2 прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Как следует из представленных материалов, по приведенному основанию ЛИЦО_5 был уволен со службы приказом Главного управления Министерства Российской ЛИЦО_4 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 марта 2016 года ввиду того, что в декабре 2009 года в отношении него в связи с примирением с потерпевшим было прекращено уголовное дело, возбужденное по части третьей статьи 264 УК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, устанавливает безусловный и бессрочный запрет на прохождение службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы лицами, уголовные дела в отношении которых были прекращены в связи с примирением сторон, не предусматривая при этом учета вида совершенного противоправного деяния, его тяжести, формы вины, срока, прошедшего с момента совершения деяния, отношения сотрудника к исполнению его служебных обязанностей, а также других обстоятельств, ограничивая тем самым право указанных лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду. Оспаривая конституционность пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, заявитель также связывает нарушение своих прав с тем, что при его увольнении не учитывалась правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенная в Постановлении от 8 декабря 2015 года № 31-П по 3 делу о проверке конституционности пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 23 мая 2016 года был принят Федеральный закон № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Статьей 98 этого Федерального закона признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской ЛИЦО_4 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской ЛИЦО_4 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4. Соответственно, Положение о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется с момента вступления в силу Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», который тем не менее также предусмотрел, что контракт о 4 прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством (пункт 7 части 3 статьи 83). Что касается пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, то ранее он был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который в Постановлении от 8 декабря 2015 года № 31-П, опираясь на ранее сформулированные правовые позиции, пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает безусловного увольнения сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств. 5 Этот вывод был основан на характере осуществляемой пожарными деятельности и специфике выполняемых ими обязанностей, связанных исключительно с ликвидацией пожара и его последствий. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в указанном Постановлении, при определении возможности продолжения государственной службы наряду с морально-нравственными качествами сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы существенное значение имеют характер и условия осуществляемой ими деятельности. Однако распространение правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на другие категории сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы возможно лишь в том случае, когда они находятся в одинаковом положении с заявителем, в отношении которого она была сформулирована. В противном случае нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости. Как следует из представленных материалов, на ЛИЦО_5, являвшегося заместителем начальника федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (по проведению аварийно-спасательных работ) – начальником службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, были возложены обязанности организационно-распорядительного характера (непосредственное руководство деятельностью службы тушения пожаров, координация деятельности различных служб и подразделений, руководство проведением аварийно-спасательных работ при чрезвычайных ситуациях и тушении пожаров и т.д.). В его компетенцию входила и работа с личным составом, включая осуществление мероприятий по обеспечению дисциплины. Следовательно, сами по себе обязанности по замещаемой заявителем должности существенно отличались от обязанностей по должности пожарного. При таких 6 обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемая норма может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1080-О