Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года), согласно которому назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, который является инвалидом III группы вследствие военной травмы, с 2008 года выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности. 3 августа 2012 года заявитель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. Решением Свердловского районного суда города Перми от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2014 года, на Управление Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 в Свердловском районе города Перми возложена обязанность назначить ЛИЦО_6 досрочную трудовую пенсию по старости с 3 августа 2012 года. При этом вопрос о праве заявителя на одновременное получение двух пенсий не решался. Поскольку в период с 3 августа 2012 года по 31 июля 2014 года ЛИЦО_6 выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности, то трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» заявителю назначена быть не могла. На основании заявления ЛИЦО_5 с 1 августа 2014 года ему прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности, назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4», а также назначена трудовая пенсия по старости. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно препятствует заявителю, имеющему право на одновременное получение двух пенсий, реализовать данное право без подачи соответствующих заявлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемое законоположение, обусловливающее назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению обращением гражданина с соответствующим заявлением, наделяет его свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию, способствует своевременному обращению за назначением пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных постановлений, при обращении 3 августа 2012 года с заявлением о назначении пенсии по старости заявления о прекращении выплаты трудовой пенсии по инвалидности и переходе на выплату пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» не подавал. Кроме того, оспаривая указанную норму, заявитель фактически настаивает на необходимости закрепления в законодательстве обязанности органов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 разъяснять гражданам их право на выбор вида пенсии и порядок перевода с одного вида пенсии на другой, однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1086-О