Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 112-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4», пунктами 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4», согласно которому субъекты Российской ЛИЦО_4 вправе 2 осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов; после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_4 подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев. В жалобе заявитель также оспаривает следующие положения статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4: пункт 1, предусматривающий, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями; пункт 2, в соответствии с которым расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность, в 2002 году была назначена ежемесячная доплата (с 2013 года – пенсия за выслугу лет) к государственной пенсии, которая выплачивается ему в настоящее время. По мнению заявителя, который не согласен с размером назначенной ему ежемесячной доплаты (пенсии за выслугу лет), оспариваемые им законоположения 3 не соответствуют статьям 1, 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по сложившейся правоприменительной практике они позволяют субъектам Российской ЛИЦО_4 и органам местного самоуправления проводить непредсказуемую законодательную политику в сфере дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших выборную муниципальную должность, в результате которой у данной категории граждан отсутствует возможность предвидеть последствия таких изменений и быть уверенными в неизменности своего статуса. ЛИЦО_7 полагает также, что приведенные положения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 6 (часть 2), 7, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют субъектам Российской ЛИЦО_4 и органам местного самоуправления осуществлять нормативное регулирование дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших выборную муниципальную должность, которое не соответствует законным ожиданиям указанных лиц, устанавливать методику расчета размера пенсии за выслугу лет, не обеспечивающую достойную жизнь, а также устанавливать различные условия пенсионного обеспечения лиц, относящихся к одной категории получателей дополнительного пенсионного обеспечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, 4 рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 оспариваемых им абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2. Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» является элементом правового механизма, устанавливающего общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, действует в системной взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, не закрепляет каких-либо положений, регулирующих вопросы, связанные с дополнительным пенсионным обеспечением лиц, замещавших выборную муниципальную должность, и не может расцениваться как затрагивающий права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права ЛИЦО_5 и оспариваемые им положения абзацев первого и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющие основания возникновения расходных обязательств муниципальных образований и регулирующие правовой режим расходов, осуществляемых из местных (муниципальных) бюджетов. Разрешение же вопроса о правильности определения и индексации размера ежемесячной доплаты (пенсии за выслугу лет) к государственной пенсии, которая выплачивается заявителю, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 112-О