Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 113-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому при определении продолжительности выслуги лет для назначения пенсии период военной службы на территории Республики Таджикистан был учтен из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, а не один месяц службы – за три, поскольку не был доказан факт его непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, оспаривает конституционность части второй статьи 2 Закона Российской 2 ЛИЦО_4 от 21 января 1993 года № 4328-I «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», согласно которой военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение содержит неопределенность и предполагает обязанность гражданина доказывать факт непосредственного участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах для исчисления соответствующих периодов службы в льготном порядке для целей пенсионного обеспечения, а поэтому нарушает статьи 6 (часть 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 39 (часть 2), 46 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 января 1993 года № 4328-I, устанавливающая для военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, льготный порядок исчисления выслуги лет, принята в пределах дискреционных полномочий законодателя и в системе действующего правового регулирования направлена на предоставление дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения отдельным категориям военнослужащих, а потому не может расцениваться как нарушающая предписания статей Конституции Российской ЛИЦО_4, указанных в жалобе, и конституционные права заявителя. Разрешение же поставленного ЛИЦО_6 вопроса связано с оценкой того, привлекался ли он в период военной службы на территории Республики Таджикистан к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, что требует установления и 3 исследования фактических обстоятельств его дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 113-О