Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1139-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 265 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился с кассационными жалобами в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, утверждая наряду с прочим, что суд первой инстанции назначил судебное заседание по его делу до истечения 7 суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения в нарушение требования части второй статьи 265 УПК Российской ЛИЦО_4. В передаче данных обращений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2018 года и решением заместителя 2 ЛИЦО_2 того же Суда от 15 июня 2018 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, со ссылкой на то, что копия обвинительного заключения была вручена заявителю под расписку, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции он не просил об отложении судебного заседания и предоставлении ему времени для подготовки к защите, против начала рассмотрения дела не возражал. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статьям 4 (часть 2), 45 (часть 2), 50 (часть 2), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 265 «Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволившую, по его мнению, суду первой инстанции в нарушение его права на защиту начать судебное разбирательство по его уголовному делу до истечения 7 суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 265 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет, что председательствующий, открыв судебное заседание и установив личность подсудимого, выясняет, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения; при этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Данная норма направлена на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение, не содержит. Кроме того, обвиняемый не лишен права ходатайствовать перед судом о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, если полагает, что предоставленного времени оказалось недостаточно. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса об обоснованности решений правоприменительных органов предполагает оценку фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1139-О