Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1146-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2014 года отказано в пересмотре вынесенных в отношении гражданина ЛИЦО_4 приговора и определения суда второй инстанции, с чем 27 января 2017 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Последующие кассационные жалобы ЛИЦО_4 возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как повторные. 2 Заявитель утверждает, что часть третья статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет по результатам изучения кассационной жалобы не выносить законное, обоснованное и мотивированное постановление, а оформлять соответствующее решение в виде письма, а также в силу своей неопределенности допускает возможность рассмотрения судьями и заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационных жалоб, адресованных Председателю этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 27 января 2017 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 о возвращении очередных жалоб заявителя как повторных не подтверждают факт применения оспариваемого законоположения в его деле. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном 3 законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1146-О