об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который согласно приговору суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, осужден за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45–50, 76 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть 2 вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», часть вторую статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают обязательность удовлетворения следователем и судом замечаний и ходатайств стороны защиты, в том числе о проведении следственных действий, о назначении судебных экспертиз и признании доказательств недопустимыми, позволяя завершать предварительное следствие без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и доказательств, не признавать подобное в качестве существенного нарушения прав обвиняемого, а также выборочно подходить к исследованию в судебном заседании материалов уголовного дела, включая экспертные заключения, выносить приговор на основе доказательств, полученных с нарушениями закона, и не мотивировать итоговое судебное решение надлежащим образом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_4, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольную оценку доказательств. Напротив, в ней в качестве принципа такой оценки закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 3 473-О, от 28 февраля 2017 года № 450-О, от 28 марта 2017 года № 501-О, от 27 июня 2017 года № 1261-О, от 26 октября 2017 года № 2258-О, от 29 мая 2018 года № 1335-О, от 29 января 2019 года № 40-О и др.). Статьи 195 и 198 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют порядок назначения судебной экспертизы, права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве и не предполагают произвольного применения.
Статья 271 данного Кодекса, определяя порядок разрешения судом ходатайств посредством вынесения соответствующих решений, которые, как и любые решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства, в силу части четвертой статьи 7 данного Кодекса должны быть законными, обоснованными и мотивированными, направлена на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1183-О-О, от 28 мая 2013 года № 721- О, от 29 сентября 2015 года № 2278-О, от 27 февраля 2018 года № 278-О, от 17 июля 2018 года № 1965-О и др.). При этом названные нормы не содержат каких-либо исключений из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 4 302), а описательно-мотивировочная часть такого решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307); неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 должны толковаться в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14). Кроме того, по смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4 нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, отказ в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к данному уголовному делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным; принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2004 года № 467-О, от 16 октября 2007 года № 700-О-О, от 24 февраля 2011 года № 138-О- О, от 29 сентября 2011 года № 1189-О-О, от 25 января 2012 года № 173-О-О, от 16 июля 2015 года № 1569-О, от 18 июля 2017 года № 1532-О, от 25 октября 2018 года № 2777-О и др.). 5 Что касается установленного в части второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4 предварительного единоличного порядка изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, то он, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 26 октября 2017 года № 2288-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 28 февраля 2019 года № 516-О и др.). Статья же 40110 данного Кодекса лишь закрепляет обязательное содержание постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1162-О