Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чья жалоба на постановление руководителя следственного органа на транспорте Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, постановлением судьи направлена по подсудности в районный суд иного субъекта Российской ЛИЦО_4, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 положения части первой статьи 125 и части первой статьи 152 этого Кодекса в той мере, в какой, по его мнению, в силу своей неопределенности они 2 порождают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации данного межрайонного следственного органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения части первой статьи 125 и части первой статьи 152 УПК Российской ЛИЦО_4 уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который Постановлением от 20 июля 2012 года № 20-П признал их не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в силу своей неопределенности порождали возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации данного следственного органа. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в указанном Постановлении отметил, что прямое увязывание подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) осуществляющих производство предварительного расследования должностных лиц межрайонных следственных отделов с местом их расположения – тем более в условиях реформирования следственных органов, когда в поисках оптимальных форм их организации создаются одни и упраздняются другие следственные 3 отделы, что влечет изменение их местоположения и сферы территориальной компетенции, – создает нормативные предпосылки для умаления прерогатив законодательной власти по определению подсудности рассмотрения дел и прерогатив власти судебной по осуществлению правосудия, реализации ею функции судебной защиты и тем самым – для нарушения требования статьи 10 Конституции Российской ЛИЦО_4 о самостоятельности органов каждой из ветвей государственной власти в реализации своих функций и полномочий. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 постановил, что впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 необходимых изменений – в целях реализации права на судебную защиту, включая право на законный суд, и исходя из обеспечения территориальной равнодоступности районных судов для всех лиц, наделенных правом принесения в суд жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженную в Постановлении от 6 апреля 2006 года № 3-П, в силу которой под местом совершения преступления по смыслу статей 31 «Подсудность уголовных дел» и 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» этого Кодекса понимается часть территории Российской ЛИЦО_4, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня, – рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения указанных следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 220-ФЗ часть первая статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 приведена в соответствие с указанным Постановлением. 4 Согласно части первой статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 этого Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. В силу же части первой статьи 152 УПК Российской ЛИЦО_4 по общему правилу предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Следовательно, по прямому предписанию части первой статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, если место производства предварительного расследования не определялось по правилам частей второй – шестой статьи 152 этого Кодекса, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит обжалованию в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а не по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, что в равной мере относится и к межрайонным следственным отделам. Иное свидетельствовало бы как о прямом нарушении требований части первой статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, так и об отступлении от правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженных в Постановлении от 20 июля 2012 года № 20-П. 5 Тем самым оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и сами по себе его права не нарушают. Разрешение же вопроса о правильности их применения в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1194-О