Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 122-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: положений статьи 4, определяющих основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2 пункта 4 (ошибочно поименованного в жалобе частью 4) статьи 10, устанавливающего, что при исчислении страховых выплат не влекут уменьшения их размера все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая; в счет страховых выплат не засчитывается также заработок, полученный застрахованным после наступления страхового случая. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, с 1975 года по 1991 год работавший на Чернобыльской атомной электростанции, был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с работами по ликвидации аварии на технологическом оборудовании Чернобыльской электростанции, и получает ежемесячные выплаты в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_5 от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В 2015 году заявитель обратился к Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с требованием о предоставлении ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, обусловленного профессиональным заболеванием, полагая, что данная организация является правопреемником его работодателя. После отказа в назначении названных выплат заявление ЛИЦО_6 было передано в Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_5, который также сделал вывод об отсутствии у ЛИЦО_6 права на получение каких-либо выплат за счет средств Фонда. После этого с указанными требованиями заявитель обратился в суд, который отказал ЛИЦО_8 в удовлетворении его иска. По мнению заявителя, оспариваемые нормы и практика их применения при разрешении вопроса о праве на получение страховых выплат гражданами, получившими профессиональное заболевание при исполнении должностных обязанностей в зоне отчуждения, имеющими статус участника ликвидации последствий радиационной катастрофы и получающими в связи с этим компенсационные выплаты, не соответствуют статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_9 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемых им положений статьи 4 и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вследствие чего его жалоба не может быть признана соответствующей требованию допустимости, поскольку в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Обращаясь с требованием о признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и практики их применения, заявитель, по существу, настаивает на предоставлении ему – наряду с выплатами, предусмотренными Законом Российской ЛИЦО_5 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», – и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных оспариваемым Федеральным законом. Однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 122-О