об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части первой статьи 78 и частью второй статьи 86 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывший наказание по постановленному в отношении него приговору, просит признать пункт «в» части первой статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» и часть вторую статьи 86 «Судимость» УК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 54, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, не предполагают освобождение от уголовной ответственности в 2 связи с истечением сроков давности лица, отбывшего наказание по приговору суда, в связи с чем не позволяют считать это лицо несудимым. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 78 УК Российской ЛИЦО_4 закрепляет правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, которые определяются в зависимости от тяжести преступления и исчисляются со дня его совершения и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая). Соответственно, вступление приговора в законную силу до истечения сроков давности исключает освобождение лица от уголовной ответственности по данному основанию. Таким образом, положения статьи 78 УК Российской ЛИЦО_4 не содержат неопределенности и не нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте. Что же касается части второй статьи 86 данного Кодекса, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявителем не представлено документальное подтверждение факта ее применения судом в его деле. Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1238-О