Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1289-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца четвертого части первой статьи 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающего, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), – лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 данного Федерального закона (к числу которых отнесены матери, уволенные в период отпуска по уходу за 2 ребенком в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом), а также устанавливающего, что минимальный размер пособия таким лицам составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми, максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (часть 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в части определения размера пособия по уходу за ребенком до полутора лет матерям, уволенным в период отпуска по беременности и родам по причине ликвидации организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют судебные постановления, свидетельствующие о применении в деле заявительницы абзаца четвертого части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1289-О