Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 129-О

об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 сентября 2018 года № 2237-О город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев обращения гражданина ЛИЦО_1, у с т а н о в и л : 1. Определением от 27 сентября 2018 года № 2237-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_7 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. В новых обращениях заявитель указывает на то, что в своих жалобах он оспаривал конституционность части 5 статьи 89 Федерального закона «О 2 службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_7 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7». Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 2.5 Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 сентября 2018 года № 2237-О при указании его позиции Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 допущена неточность в описании оспариваемой нормы. Кроме того, в пункте 2.4 названного Определения содержится неточность при указании фактических обстоятельств дела заявителя. 2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. В жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривал конституционность части 5 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_7 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7», поскольку она не определяет сроки и порядок ознакомления сотрудника с представлением к увольнению, позволяя не ознакомлять сотрудника с этим представлением. Данная позиция заявителя приведена в абзаце одиннадцатом описательной части Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 сентября 2018 года № 2237-О. В мотивировочной части названного Определения при указании позиции ЛИЦО_5 о нарушении его прав оспариваемыми частями 5 и 7 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_7 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7» положения части 5 названной статьи не были приведены, однако это не повлияло на сделанный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в данном Определении вывод о возможности 3 разрешения вопроса, поставленного заявителем, лишь путем внесения изменений и дополнений в действующее правовое регулирование. Позиция заявителя о неконституционности положений частей первой и второй статьи 82, части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 была также приведена в абзаце одиннадцатом описательной части Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 сентября 2018 года № 2237-О. Вместе с тем в пункте 2.4 данного Определения не было приведено соответствующее фактическим обстоятельствам дела ЛИЦО_5 основание увольнения, что также не повлияло на вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 о том, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Исправить неточности в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 сентября 2018 года № 2237-О, заменив слова «не устанавливают сроков и порядка сдачи сотрудником служебного удостоверения и жетона с личным номером, однако разрешение данного вопроса, как связанного с внесением изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, является прерогативой федерального законодателя» на слова «не определяют сроков и порядка ознакомления сотрудника с представлением к увольнению, не устанавливают сроков и порядка сдачи сотрудником служебного удостоверения и жетона с личным номером, однако разрешение данных вопросов, как связанных с внесением изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, является прерогативой федерального законодателя», а также слова «привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения» на слова «увольнения работника». 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 129-О