Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1342-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 60 и частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4: части 1 статьи 60, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину 2 (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом; части 2 статьи 69, закрепляющей, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; части 3 статьи 69, предусматривающей, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предусматривают возможность подписания договора социального найма всеми совершеннолетними дееспособными членами семьи нанимателя и допускают подписание такого договора только одним лицом без согласия указанных членов семьи на заключение такого договора, а также допускают возложение на них обязательств, вытекающих из договора социального найма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, устанавливающие понятие договора социального найма жилого помещения, права и обязанности членов семьи нанимателя по данному договору и необходимость указания членов семьи нанимателя в договоре, направлены на обеспечение учета интересов всех участников правоотношений по договору социального найма, обладающих правом пользования жилым помещением, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1342-О