КС РФ · № 1350-О от 29.05.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1350-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 125ЖК РФ · ст. 156

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, а также пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением 2 Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 августа 2006 года № 491), закрепляющего размер и виды расходов собственников помещений на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку возлагают расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений; как полагает заявитель, данные расходы должна нести управляющая компания за счет своей прибыли. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в деле с его участием части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а потому жалоба ЛИЦО_5 в данной части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Положения пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятые в развитие положений части 91 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, направлены на обеспечение интересов собственников помещений в многоквартирном доме и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 3 Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1350-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.