Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери абзацем первым пункта 7 статьи 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием положения абзаца первого пункта 7 статьи 2231 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 4), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает наследников прав на принятое до введения указанной нормы наследство и позволяет включать принятое наследниками наследственное имущество в конкурсную массу умершего гражданина, признанного несостоятельным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый абзац первый пункта 7 статьи 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленный на обеспечение определенности в вопросе о составе конкурсной массы гражданина в случае его смерти и, соответственно, защиту имущественных прав его кредиторов, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы, притом что правовое регулирование, действовавшее до вступления его в силу, также предусматривало ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а само наследственное имущество являлось предметом залога (ипотеки). Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1362-О