Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1367-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет рассматривать все жилые помещения, находящиеся на территории закрытого военного городка, в качестве служебных и допускает, что в случае исключения военного городка из списка закрытых данные помещения утрачивают правовой режим служебных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац восьмой пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», учитывающий особый правовой режим закрытых военных городков и назначение служебных жилых помещений, предусматривает в качестве жилищной гарантии предоставление таких помещений для военнослужащих на весь срок их службы в закрытых военных городках. Как следует из представленных материалов, заявителю в соответствии с оспариваемой нормой было предоставлено служебное жилое помещение в закрытом военном городке; после увольнения с военной службы он снялся с регистрационного учета в данном помещении, которое впоследствии было приватизировано его сыном и бывшей супругой. С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1367-О