Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1370-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и гражданки ЛИЦО_2 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктами 1 и 2 статьи 311 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, в деле с участием которых в пользу каждого из них компенсация, предусмотренная статьей 311 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», взыскана в размере 333 333 рублей, а судом апелляционной инстанции указано, что данная 2 компенсация не может превышать один миллион рублей, оспаривают конституционность положений этой статьи, согласно которым собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской ЛИЦО_5 (пункт 1); компенсация, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению; размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2). По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 1, 2, 7, 8, 15 (часть 3), 17–19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют произвольно определять размер упомянутой в них компенсации и присуждать участнику долевой собственности на жилое помещение компенсацию в размере менее чем один миллион рублей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, пункт 2 статьи 311 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлен на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав лиц, перечисленных в пункте 1 той же статьи. Закрепленный в данной статье механизм имеет целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий и стимулирование участия в обороте 3 жилых помещений, а в некоторых случаях – также дополнительную гарантию права на жилище (Постановление от 4 июня 2015 года № 13-П; определения от 17 июля 2018 года № 1804-О, от 25 октября 2018 года № 2607-О и др.). Оспариваемые нормы, включая положение о предельном размере компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, не могут – с учетом того, что при нахождении имущества в долевой собственности определяются доли каждого из собственников в праве собственности (пункт 2 статьи 244 ГК Российской ЛИЦО_5), – расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей и несовершеннолетнего сына ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1370-О