КС РФ · № 1373-О от 29.05.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1373-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 81

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении требований, направленных, в частности, на признание недействительными постановления о предоставлении гражданам земельного участка и результатов межевания и на истребование земельного участка из владения ответчиков, оспаривает конституционность применения в деле с ее участием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности пункта 3 части 1 его статьи 29, в соответствии с которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для 2 осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По мнению заявительницы, применение этой нормы в деле с ее участием противоречит статьям 19, 35, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и поскольку она позволяет суду при разрешении дела не оценивать соответствие закону документов, на основании которых за ответчиками зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», направленный на обеспечение соблюдения требований закона при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, баланса интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильности этого оборота, не может – с учетом возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (пункт 6 статьи 81 ГК Российской ЛИЦО_4) и во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе – расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1373-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.