Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающего обязательное нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает: возможность Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ограничивать граждан в выборе формы договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, и не учитывать нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие требования к форме такого договора; необходимость обращения к нотариусу за удостоверением сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности; изменение правового регулирования, установленного Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4, федеральным законом, к предмету регулирования которого соответствующие правоотношения не относятся. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, 3 устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 26 ноября 2018 года № 3086-О и др.). Как следует из представленных материалов, оспариваемая норма применена судами в деле с участием заявительницы при оценке законности действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, давшей разъяснения, согласно которым в силу части 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» договор купли-продажи, предусматривающий отчуждение несколькими лицами всех долей в праве общей собственности на нежилые помещения третьему лицу, подлежит нотариальному удостоверению. Между тем такое применение закона не является разрешением вопроса о правах и свободах заявительницы на основе норм указанного закона по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, оспариваемое положение части 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1374-О