об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» и статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием абзаца третьего преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», определяющего для целей данного Закона Российской ЛИЦО_4 понятие потребителя. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в ней положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обеспечивает защиту в соответствии с положениями Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» прав гражданина, обращавшегося к продавцу товара 2 (легкового автомобиля) с претензиями по поводу качества данного товара, если на момент такого обращения указанный гражданин не являлся собственником указанного товара. Заявитель также просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 330 ГПК Российской ЛИЦО_4 об основаниях для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в той мере, в какой она не содержит предписаний об обязанности суда апелляционной инстанции отменить решение, вынесенное судом первой инстанции, в мотивировочной части которого не в полной мере отражены доказательства, представленные истцом (заявителем) в обоснование своей позиции по делу с его участием, а также результаты назначенной по делу судебной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, абзац третий преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года № 1146-О, от 18 июля 2017 года № 1704-О и др.). Таким образом, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями того же Закона Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Сами по себе положения статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление 3 в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, не предполагают их произвольного применения, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_6 требований, равно как и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в статью 330 ГПК Российской ЛИЦО_4, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1379-О
КС РФ · № 1379-О от 29.05.2019
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1379-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.