Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием решения данного суда первой инстанции. При этом было отмечено, 2 в частности, что указанные им обстоятельства (принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 1 марта 2017 года № 3-П и Определения от 26 октября 2017 года № 2339- О), по смыслу статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не предусматривает возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в том числе при наличии решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в которых дано конституционно-правовое истолкование нормы, расходящееся с ее толкованием судом в конкретном деле, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, содержащая норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как препятствующая пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.). При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета 3 требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 1999 года № 4- О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_6, служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам, имеются ли для его пересмотра иные препятствия, а также оценка правильности применения оспариваемого им законоположения не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1414-О