Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вынесенного по делу с его участием определения этого же суда. При этом суды отметили, в частности, 2 что указанные им обстоятельства, по смыслу статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 данного Кодекса, а приводимые заявителем доводы по своей сути сводятся к несогласию с определением суда, для обжалования которого предусмотрен иной порядок, в частности путем обращения в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающая такое основание для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, как нерассмотрение судом доводов лица, участвующего в деле, и непринятие судом решения по поставленным истцом вопросам, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19, 28, 29, 32 (части 1 и 5), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Таким образом, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_5, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с его участием определения суда общей юрисдикции, как 3 и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения его требований о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, означают проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1415-О