Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 8 «Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает, что данное законоположение, примененное судом в деле по ее исковому заявлению к банку о взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, нарушило ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение, предоставляющее взыскателю право направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию, как само по себе, так и рассматриваемое в системной связи с предписанием пункта 5 статьи 70 указанного Федерального закона, обязывающим банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и проинформировать об этом в течение трех дней со дня их исполнения взыскателя или судебного пристава-исполнителя, направлено на скорейшее и надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов и не предполагает его произвольного применения. В случае отмены судебного приказа вынесшим его судьей исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из представленных материалов следует, что заявительницей не было представлено в банк определение мирового судьи об отмене судебного приказа; списание денежных средств со счета заявительницы было прекращено банком сразу после поступления в банк данного определения. Таким образом, часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявительницы в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1427-О