Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1428-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место 2 жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, – также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. В жалобе оспаривается конституционность также части 3 статьи 24 данного Федерального закона, согласно которой извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица; извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные судом при рассмотрении дела по его административному исковому заявлению об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, нарушили его конституционные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в жалобе положения статей 13 и 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие одно из требований, предъявляемых к исполнительным документам, и порядок направления извещений и вызовов сторонам исполнительного производства соответственно, направлены на идентификацию сторон исполнительного производства и надлежащее их извещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и тем самым – на скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа. Таким образом, указанные нормы закона не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же правомерности действий судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению 3 заявителю вынесенных в рамках конкретного исполнительного производства постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_5 № 1428-О