Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй3 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части второй3 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, указанным в части второй2 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в целях обращения к Председателю того же суда, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8, кассационная жалоба – возвращена заявителю без рассмотрения по существу. С данным определением согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, часть вторая3 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3) и 118 (часть 1), поскольку не устанавливает порядка реализации Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителем права согласиться или не согласиться с определением судьи того же суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ограничивает право на обжалование такого определения, а также допускает возможность осуществления Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителем непроцессуальной деятельности при реализации полномочий, предусмотренных данным законоположением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью второй3 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_8 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в восстановлении 3 пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, в котором в силу статьи 225 данного Кодекса должны быть отражены мотивы, по которым судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 пришел к своим выводам, выступает дополнительной процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 сентября 2018 года № 2447-О, от 20 декабря 2018 года № 3276-О и от 26 марта 2019 года № 773-О). Оспариваемое законоположение не предполагает возможности произвольного отклонения доводов, изложенных в соответствующем обращении, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1434-О