Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 и пунктом 7 статьи 78, а также пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца первого пункта 3 и пункта 7 статьи 78, в соответствии с которыми налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; при этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты 2 указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах; пункта 3 статьи 79, в соответствии с которым заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 5 октября 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано во взыскании с налогового органа суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. При этом суды в том числе установили, что решением суда общей юрисдикции от 26 февраля 2015 года ЛИЦО_6 уже было отказано в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате спорной суммы налога на доходы физических лиц в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют лишить добросовестного налогоплательщика, не имевшего информации о наличии переплаты по налогу, возможности осуществить возврат излишне уплаченного налога, притом что срок обращения с заявлением о возврате был им пропущен в связи с бездействием налогового органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. ЛИЦО_3 обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Между тем применение оспариваемых заявителем законоположений в представленных им судебных постановлениях фактически сводится к ссылке на то, что пропуск срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога был установлен ранее решением суда общей юрисдикции от 26 февраля 2015 года, которое, в свою очередь, заявителем не представлено и принято более чем за год до обращения заявителя с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму 4 распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года № 173-О, от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О, от 26 марта 2019 года № 815-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, а жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1436-О