Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 144-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 452 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Как следует из представленных материалов, в судебных постановлениях, принятых по искам заявительницы о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указано, что в названных 2 договорах стороны согласовали возможность однократного изменения сроков окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию, поэтому для их изменения заключение дополнительных соглашений не требовалось; суды также указали, что во время направления ЛИЦО_4 застройщику уведомлений о прекращении договоров срок передачи объектов долевого строительства нарушен не был. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей судом общей юрисдикции, она позволяет застройщику изменять срок строительства объекта долевого строительства в одностороннем порядке, т.е. без подписания дополнительного соглашения с участником долевого строительства и его государственной регистрации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 452 ГК Российской ЛИЦО_3, направленный на достижение необходимой определенности при изменении или расторжении договора и тем самым – на защиту прав сторон договора в названных случаях, сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 144-О