об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 318, пунктом 1 части 2 статьи 319 и пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: части 2 статьи 318, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным 2 Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу; пункта 1 части 2 статьи 319, устанавливающего, что кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; пункта 5 части 1 статьи 321, предусматривающего, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением судьи Нальчикского городского суда от 24 сентября 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 к судье Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным судебного акта. Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 октября 2018 года и определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2018 года были возвращены без рассмотрения жалобы заявительницы на указанное судебное постановление. Данные судебные акты заявительница оспорила в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, однако ее жалоба, как поданная с нарушением правил подсудности, также была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на положения статей 318, 319 и 321 КАС Российской ЛИЦО_4. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют подавать 3 кассационную жалобу на судебный акт первой инстанции, который не был обжалован в апелляционном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 318, 319 и 321 КАС Российской ЛИЦО_4 определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 18 июля 2017 года № 1746-О, от 27 сентября 2018 года № 2479-О, от 28 февраля 2019 года № 298-О и др.). Поэтому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1461-О
КС РФ · № 1461-О от 29.05.2019
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1461-О
Толкуемые статьи
КАС РФ · ст. 318КАС РФ · ст. 319КАС РФ · ст. 321Конституция РФ · ст. 46
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.