об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда» и 180 «Содержание решения суда» КАС Российской ЛИЦО_4, а также части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Как следует из представленных материалов, 25 июня 2017 года в отдел полиции поступило заявление о совершении ЛИЦО_6 2 неправомерных действий. По данному заявлению была проведена проверка в соответствии со статьей 144 УПК Российской ЛИЦО_4, по результатам которой 3 июля 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24, пункт 2 части первой статьи 145 УПК Российской ЛИЦО_4). В тот же день ЛИЦО_7 обратился в отдел полиции с заявлением о предоставлении ему копии материалов проверки, в ответ на которое он был уведомлен письмом от 10 июля 2017 года о том, что данные материалы были направлены в прокуратуру. ЛИЦО_7 обратился в суд с административным исковым заявлением к органам полиции с требованием о возложении обязанности ознакомить его с материалами проверки по указанному заявлению и о взыскании морального вреда. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 апреля 2018 года, в удовлетворении данных требований было отказано. Принимая такое решение, суды установили, что ЛИЦО_7 фактически был ознакомлен должностным лицом полиции с заявлением о совершении ЛИЦО_6 противоправных действий и с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом материалы проверки на дату обращения ЛИЦО_5 не содержали иных документов, за исключением рапорта должностного лица полиции, адресованного начальнику органа полиции. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 4, 15 (часть 2), 19, 24, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не обеспечивают гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также не позволяют получить судебную защиту его прав. Заявитель также просит отменить принятые по его делу судебные акты и обязать районный суд общей юрисдикции принять по делу новый судебный акт. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П). Приведенная правовая позиция полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июля 2000 года № 191- О, от 19 февраля 2003 года № 78-О и от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на 4 сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Определение от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О). Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается оспариваемых заявителем статей 175–180 КАС Российской ЛИЦО_4, то они направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности судебных актов по конкретному делу, о чем непосредственно просит заявитель, требуя отмены вынесенных по его делу судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1463-О