КС РФ · № 1467-О от 29.05.2019

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1467-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 33КоАП РФ · ст. 5.59

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5.59, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 и статьей 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», пункта 1 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в администрацию города Заринска Алтайского края через прокурора города Заринска поступило обращение ЛИЦО_5 о признании малоимущим и нуждающимся в 2 жилом помещении. Письмом главы города ЛИЦО_6 был разъяснен порядок и условия постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в прокуратуру города Заринска с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4, в отношении главы города Заринска. Определением прокурора города ЛИЦО_6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях главы города состава административного правонарушения. Данное определение было оставлено без изменения решением Заринского городского суда Алтайского края. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры и судьям судов общей юрисдикции в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не проверять выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а потому не соответствуют статьям 18, 33, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 129 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской ЛИЦО_4 порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 данного Кодекса. Тем самым названное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан обращаться лично, а также направлять 3 индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской ЛИЦО_4).

Статья 5.59 КоАП Российской ЛИЦО_4, равно как и иные оспариваемые заявителем законоположения, направлена на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не освобождает должностных лиц прокуратуры и судей судов общей юрисдикции от обязанности проверить в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_7 положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1467-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.