Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1471-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 128, статьями 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части 1 и части 3 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», а также статей 198 «Порядок вынесения определения суда» и 199 «Содержание определения суда» КАС Российской ЛИЦО_4. Определением от 20 декабря 2018 года № 3361-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, впоследствии заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным письменный ответ председателя суда общей юрисдикции, в котором заявителю, в частности, разъяснялись положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в принятии данного административного искового заявления было отказано. При этом Суд указал, что ранее ЛИЦО_6 неоднократно обращался в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административными исковыми заявлениями, содержащими требование о признании незаконными письменных ответов различных судов, разъясняющих нормы действующего законодательства. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 выносить необоснованные решения и произвольно отказывать в принятии жалоб к рассмотрению по формальным основаниям без предварительного уведомления Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителя о несоответствии его обращения требованиям указанного Федерального конституционного закона. Конституционность положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 оспаривается ЛИЦО_7 постольку, поскольку, по его мнению, они не позволяют признать незаконным письменный ответ председателя суда общей юрисдикции. 3 В связи с изложенным ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, то обстоятельство, что Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 наделен полномочием уведомлять заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона в указанных в его статье 40 случаях, не исключает возможности решения вопроса и о соответствии обращения установленным требованиям. Решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его несоответствием формальным требованиям не лишает заявителя права после исправления соответствующих недостатков обращения вновь обратиться с ним в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2019 года № 834-О). Оспариваемые заявителем пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), что вместе с тем не предполагает возможности произвольного отказа суда в принятии заявления. Следовательно, названные положения статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Что же касается иных, оспариваемых заявителем положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, то Определением от 25 апреля 2019 года № 896-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы 4 ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 198 и 199 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1471-О