Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 13 «Преобразование муниципальных образований» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», в частности ее части 3, согласно которой объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда были удовлетворены исковые требования Ангарского городского округа, признанного судом правопреемником Ангарского муниципального образования в силу Закона Иркутской области от 10 декабря 2014 года № 149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области», к ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующими со дня вступления в силу части 1 статьи 1 и статьи 5 Закона Иркутской области «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области», а также данного Закона Иркутской области в целом и возложении обязанности внести изменения в законодательство в части утверждения формы передаточного акта. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения являются неопределенными, поскольку не устанавливают конкретных правовых последствий в виде ликвидации или упразднения для муниципального района в случае объединения всех поселений, входящих в его состав, а также не предусматривают процедуры упразднения или ликвидации муниципального района путем отмены закона субъекта Российской ЛИЦО_4, на основании которого он был образован, и в связи с этим нарушают ее права на судебную защиту и равенство перед законом и судом. Заявительница просит признать положения статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» не соответствующими статьям 3 (части 2 и 3), 12, 19 (часть 1), 32 (часть 2), 130 и 131 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций, при этом установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления, будучи предметом совместного ведения Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4, является прерогативой законодателя (статья 72, пункт «н» части 1; статья 76, часть 2; статья 131, часть 1). Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4 и государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4». Статьей 13 данного Федерального закона определены формы и порядок преобразования муниципальных образований. Положения данной статьи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте, имея в виду, что фактически нарушение своих прав она связывает не с самим осуществлением преобразования муниципального образования, на территории которого она проживала, а с тем, что приговором суда с нее был взыскан вред, причиненный совершенным ею преступлением Ангарскому муниципальному образованию, в пользу Ангарского городского округа, который был признан судом правопреемником Ангарского муниципального образования, тогда как, по ее мнению, правопреемства возникнуть не могло и основания для взыскания вреда отсутствовали. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1481-О