Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1482-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 34, 36 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4»: абзаца второго части 2 статьи 34, согласно которому уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно- распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального 2 образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования; статьи 36, согласно положениям которой глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1); глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_4 и уставом муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации (пункт 4 части 2); установленное пунктом 4 части 2 данной статьи ограничение не распространяется на органы местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, в котором в соответствии с уставом данного муниципального образования предусмотрено формирование исполнительно- распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования, за исключением случая избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (абзац первый части 3); частей 1 и 2 статьи 37, в соответствии с которыми местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия и главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6, 3 избранная главой сельского поселения и возглавлявшая администрацию данного поселения, а также являющаяся председателем представительного органа поселения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской ЛИЦО_4, а именно в присвоении бюджетных средств с использованием служебного положения, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. При этом категория преступления была изменена судом с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Совершенное заявительницей противоправное деяние, согласно позиции судов, выразилось в том, что она, используя свое служебное положение, издала распоряжение о разовом премировании, в том числе себя, причинив ущерб бюджету поселения на сумму 13 664,50 руб. Доводы заявительницы о том, что премия была выплачена в связи с тем, что она совмещала исполнение полномочий главы муниципального образования с исполнением обязанностей специалиста по налогам и сборам администрации, а также ее доводы о том, что она вправе была как глава муниципального образования издать правовой акт о премировании главы местной администрации, поскольку это разные должности несмотря на их совмещение, были отклонены судами в том числе со ссылкой на то, что актами представительного органа сельского поселения возможности премирования главы муниципального образования не предусмотрено. Сведений об обжаловании указанных судебных постановлений в кассационном порядке заявительницей не представлено. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, предусматривая возможность исполнения главой сельского поселения полномочий главы администрации поселения и председателя 4 представительного органа поселения, не определяют порядок его вознаграждения за исполнение всех указанных полномочий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения статей 34, 36 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», определяя статус главы муниципального образования, в частности главы сельского поселения, и его место в структуре органов муниципального образования, непосредственно не регулируют порядок оплаты его труда. Установление же порядка оплаты труда главы муниципального образования, в том числе его премирования, в соответствии с частями 10 и 12 статьи 35 данного Федерального закона, а также частями 1 и 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 осуществляется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований указанных законодательных актов, и уставом муниципального образования. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как неопределенные или содержащие пробел в части регулирования оплаты труда главы сельского поселения, исполняющего полномочия председателя представительного органа и главы администрации данного муниципального образования, и ее конституционных прав не нарушают. Оценка же обоснованности состоявшихся в отношении ЛИЦО_5 судебных постановлений, в том числе вывода судов о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской ЛИЦО_4, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1482-О