Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1519-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: подпункта 22 пункта 3 статьи 149, согласно которому не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; подпункта 1 пункта 2 статьи 171, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные 2 налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость», за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, налоговый орган по результатам проверки сделал вывод о том, что АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» неправомерно учло в качестве вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам в составе цены за приобретенные товары, связанные со строительством и реализацией жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах. По результатам судебного оспаривания решения налогового органа арбитражный суд отказал в этой части в удовлетворении требований акционерного общества. Как указал суд, налогоплательщик в данном случае не имел права на вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку им приобретались товары (строительные материалы), которые заведомо подлежали использованию для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Заявитель в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не соглашаясь с выводами суда относительно характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, отмечает, что приобретаемые им товары впоследствии перепродавались контрагентам с исчислением суммы налога на добавленную стоимость, а следовательно, он имел право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного ему поставщиками товара. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемые нормы необоснованно лишают его права на налоговый вычет, а потому противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 34, 35, 45, 46, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, обращаясь в своих решениях к вопросам, связанным с порядком исчисления налога на добавленную стоимость, указывал, что данный налог, представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога. Устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 налог на добавленную стоимость и закрепляя – с учетом его экономической природы – правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная – возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3- П; определения от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324- О, от 4 июня 2013 года № 966-О и др.). Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 предусмотрен перечень операций, освобожденных от налогообложения (статьи 149 и 150), когда товар (работа, услуга) реализуется конечным потребителям без выставления им суммы налога на добавленную стоимость. Указанное регулирование следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льгот при уплате налога на добавленную стоимость, направленных в том числе на создание благоприятных условий 4 для развития той или иной сферы экономической деятельности. В таком случае цена товара (работы, услуги) для конечного потребителя снижается, а налогоплательщик относит долю «входного» налога на добавленную стоимость (налога, уплаченного им поставщикам) на свои расходы в части, приходящейся на такие операции (пункт 2 статьи 170). Как следует из буквального содержания пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, законодатель связывает право налогоплательщика на вычет налога с наличием у него объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Данное регулирование само по себе не содержит неопределенности, не может применяться произвольно и рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается вопроса о квалификации совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций, то его разрешение в деле заявителя является прерогативой правоприменительных органов и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1519-О