Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», а также пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» и части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в принятии его административного искового заявления о признании незаконными действий дознавателя территориального органа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и составленного им обвинительного акта, в том числе в связи с их противоречием правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, выраженным в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П. При этом суд указал, что оспариваемые действия названного должностного лица и составленный им обвинительный акт связаны с проведением дознания по уголовному делу, а потому требования ЛИЦО_6 подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам произвольно, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, отказывать в принятии административных исковых заявлений об оспаривании действий и решений должностных лиц органов государственной власти, осуществляющих дознание по уголовному делу, а потому не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 3), 76 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав, в том числе положениями статей 128 и 316 КАС Российской ЛИЦО_5, поскольку они не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства 3 действия должностных лиц органов государственной власти, совершенные в рамках производства по уголовному делу. Определением от 29 мая 2019 года № 1474-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по поставленному вопросу. Что же касается оспариваемых заявителем положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», то они не предполагают возможности не учитывать при применении судом законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которыми такие нормы признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 или в которых дано их конституционно- правовое истолкование. С учетом этого оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителя, включая правильность применения норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, не входит в его компетенцию (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1541-О