Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ярославского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Ярославского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением от 12 марта 2019 года № 573-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прекратил производство по делу о проверке конституционности пункта 11 статьи 46 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных 2 образований Ярославской области» (в редакции Закона Ярославской области от 4 мая 2018 года № 15-з, утратившей силу) в связи с жалобой Ярославского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», поскольку оспоренное заявителем законоположение было отменено решением законодателя Ярославской области и утратило силу, а также в настоящее время не может продолжать применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Ярославское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. По мнению заявителя, прекращение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 производства по делу в связи с его жалобой на основании пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» лишило его права на пересмотр правоприменительных решений на основании постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 о признании оспариваемого законоположения не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, а также права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями по отмене регистрации выдвинутого заявителем списка кандидатов. Заявитель также полагает, что отмена пункта 11 статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в 3 органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» самим законодателем Ярославской области и прекращение в связи с этим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 производства по делу о проверке конституционности данного законоположения позволяет в остальных 84 субъектах Российской ЛИЦО_2 и дальше снимать с выборов списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями, если количество кандидатов в них окажется меньше максимального. В связи с этим заявитель просит признать пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», как обязывающий Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказать в принятии обращения к рассмотрению или прекратить производство по делу в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы, не соответствующим статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_2 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 неконституционными, утрачивают силу. В связи с этим пункт 4 статьи 43 названного Федерального конституционного закона не предусматривает возможности проверки конституционности законов или иных нормативных правовых актов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2, которое в указанных случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким 4 образом, было бы излишним. В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта, если он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Таким образом, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» направлен исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их. Доводы заявителя о том, что прекращение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 производства по делу в связи с его жалобой лишило его права на пересмотр правоприменительных решений и возмещение причиненного вреда, не могут быть признаны обоснованными. Принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 обращения к рассмотрению не означает, что оспариваемый закон не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, а означает лишь то, что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_2 оспариваемый закон. Право же на пересмотр правоприменительных решений предоставляется заявителю только в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 примет решение о признании оспариваемого закона соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 истолковании или решение о признании оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 (часть вторая статьи 36 и часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Что касается доводов заявителя о том, что отмена оспариваемого закона законодателем субъекта Российской ЛИЦО_2 не исключает действия и применения аналогичных законов в других субъектах Российской ЛИЦО_2 и что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 несмотря на отмену оспариваемого закона необходимо было 5 рассмотреть дело для устранения неконституционных норм из законов субъектов Российской ЛИЦО_2, то прекращение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 производства по делу о проверке конституционности пункта 11 статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (в редакции Закона Ярославской области от 4 мая 2018 года № 15- з, утратившей силу) не лишает граждан и их объединения возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерацией с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законами субъектов Российской ЛИЦО_2, регулирующими те же вопросы, что и указанный Закон Ярославской области, в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Соответственно, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ярославского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1548-О