Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1573-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери, и ЛИЦО_2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 37, пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также положениями статьи 4 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_9, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, и ЛИЦО_7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность пункта 2 статьи 37 «Государственное санитарно- 2 эпидемиологическое нормирование», пункта 1 статьи 38 «Разработка санитарных правил» и пункта 1 статьи 39 «Утверждение санитарных правил» Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». В жалобе оспаривается также конституционность положений статьи 4 «Полномочия органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_5» Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_5», а фактически ее абзацев первого, третьего и девятого, в соответствии с которыми к указанным полномочиям относятся разработка и принятие нормативных правовых актов, направленных на предупреждение распространения туберкулеза, разработка правил, нормативов, требований и государственных стандартов в области предупреждения распространения туберкулеза. Как следует из представленных материалов, судебными актами заявителям отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче заключения врача-фтизиатра и возложении обязанности по выдаче соответствующего заключения, возложении обязанности заключить договор об образовании их несовершеннолетней дочери, а также о компенсации морального вреда. При этом суды пришли к выводу, что требование о допуске в детскую организацию детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статьям 43 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяют на уровне подзаконных нормативно-правовых актов издавать санитарные правила, устанавливающие 3 для граждан дополнительные обязанности по прохождению медицинских обследований, не предусмотренных законами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Определении от 23 июня 2016 года № 1229-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 пришел к выводу, что положения статей 37, 38, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 4 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_5» определяют компетенцию органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности полномочия по установлению обязательных для граждан требований по предупреждению распространения туберкулеза в Российской ЛИЦО_5, и не могут рассматриваться как нарушающие их права. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, а также санитарно-эпидемиологических правил, в том числе в части требований, предъявляемых для допуска в детскую организацию несовершеннолетних, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1573-О