Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1584-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 7 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 407 308, 92 руб. При этом суд исходил, в частности, из того, что ЛИЦО_6, являясь членом крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 2 оснований приобрела имущество за счет данного хозяйства, а также принял во внимание признаки недобросовестного поведения ответчика как члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, данное решение было изменено и взыскано с индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5 в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства 2 271 639, 74 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пункта 2 статьи 861 ГК Российской ЛИЦО_4 и части 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 8 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 34 (части 1 и 2) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность применения пункта 2 статьи 861 ГК Российской ЛИЦО_4 к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц до внесения в данный Кодекс названной статьи, и предполагают утрату у членов таких хозяйств права собственности на имущество хозяйства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 861 ГК Российской ЛИЦО_4 имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» со дня официального опубликования данного Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 3 ноября 1990 года № 348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 861 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции данного Федерального закона); перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу данного Федерального закона не требуется. Данные взаимосвязанные положения, направленные, в частности, на обеспечение имущественной самостоятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, учитывают правовой статус таких хозяйств (в том числе созданных в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») как юридических лиц, т.е. организаций, имеющих обособленное имущество и отвечающих им по своим обязательствам (статья 48 ГК Российской ЛИЦО_4), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, удовлетворяя требования к которой суд, в частности, исходил из недобросовестности ее поведения. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм законов в данном деле к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1584-О