Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 159-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании решения органа военного управления об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма. При этом суды исходили из того, что ее семья обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. В передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебном 2 заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, было также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает ее неоднозначное и противоречивое истолкование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей норма в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими гарантии жилищных прав граждан и призванными обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, соответствует общеправовому принципу справедливости и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 159-О