Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1592-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – которой судебными постановлениями было отказано в удовлетворении исковых требований о зачете суммы переплаты по коммунальным платежам, возложении обязанности погашать задолженность, образующуюся в результате получения коммунальных услуг, и о зачете взысканной судебным приказом суммы в счет оплаты долга и о взыскании суммы, превышающей его размер, в свою пользу, – просит признать статью 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4 противоречащей статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей 2 правоприменительной практикой, она допускает возможность применения исковой давности при защите лицом своего права в случае, если имело место заблуждение этого лица относительно обязанности оплаты коммунальных услуг, оказанных предыдущему собственнику жилого помещения, либо разъяснить конституционно-правовой смысл данной статьи Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 26 мая 2016 года № 1010-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.). Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Определение же с учетом фактических обстоятельств момента, с которого судам надлежало исчислять течение срока исковой давности по заявленным ЛИЦО_5 требованиям, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается пунктов 2 и 3 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, то представленными материалами не подтверждается применение данных 3 положений в делах заявительницы, а следовательно, ее жалобы в этой части также не могут считаться допустимыми по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1592-О