Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 210, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого решением суда общей юрисдикции взыскана плата за содержание общего имущества собственников жилых домов в коттеджном поселке и коммунальные услуги, оспаривает конституционность следующих положений: части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего 2 имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; части 2 статьи 154 того же Кодекса, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3); статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; пункта 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (часть 2) и 40 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они возлагают на собственников жилых домов в коттеджном поселке обязанность по содержанию общего имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом, освобождая титульного собственника указанного имущества от расходов на его содержание; освобождают органы государственной власти и местного самоуправления от регулирования размера платы за 3 содержание общего имущества собственников жилых домов в коттеджном поселке, в случае если размер платы не установлен решением общего собрания собственников жилых домов, а также от организации конкурса по отбору управляющей организации для управления общим имуществом собственников жилых домов в коттеджном поселке, в случае если управляющая организация не выбрана решением общего собрания собственников жилых домов; лишают собственников жилых домов в коттеджном поселке права самостоятельно определять состав коммунальных услуг, оказываемых им. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 26 ноября 2018 года № 3086-О и др.). Между тем представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 4 2.2. Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статья 210 ГК Российской ЛИЦО_4, регулирующие вопросы содержания собственником своего имущества, направлены на обеспечение сохранности имущества, отвечают интересам собственников данного имущества и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Что касается пункта 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_4, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла положений статей 8 и 34 Конституции Российской ЛИЦО_4 вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_4 принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 октября 2015 года № 2461-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О и др.) и, вопреки утверждению заявителя, также не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1625-О