Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1653-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого по иску управляющей компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе плата за отопление, оспаривает конституционность: пункта 4 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав», части 1 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; статьи 309 «Общие положения» главы 22 «Исполнение обязательств» ГК Российской ЛИЦО_4; 2 частей первой и второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей первой и второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей первой и второй статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», статьи 116 «Вручение судебной повестки», части второй статьи 117 «Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения», статей 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» и 219 «Возобновление производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4; статьи 37 «Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»; пункта 2, подпункта «д» пункта 4, пунктов 11, 13, 30, подпункта «д» пункта 38, пунктов 44 и 48 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 мая 2006 года № 306); пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской ЛИЦО_4 от 31 июля 2014 года № 234; пунктов 3.1–3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п (утратили силу с 7 марта 2019 года). По мнению заявителя, положения оспариваемых актов не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 9 (часть 1), 12, 15 (части 1 и 2), 17, 18 (часть 1), 19 (часть 2), 45, 46, 50 (часть 2), 55, 58 и 120. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подтверждается применение пункта 4 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьи 37 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», пункта 2, подпункта «д» пункта 4, пунктов 11, 13, 30, подпункта «д» пункта 38, пунктов 44 и 48 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. С момента же вынесения в 2016 году судебного акта, которым было удовлетворено административное исковое заявление ЛИЦО_5 о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, прошло более года. Что касается приказов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской ЛИЦО_4 и федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», то проверка их конституционности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, направлена на своевременную оплату нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг, а также работ и услуг по управлению многоквартирным домом и поддержанию общего имущества в таком доме в надлежащем состоянии. Часть 1 статьи 157 данного Кодекса, предусматривающая, в частности, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_4, закрепляет общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них. Сами по себе данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в статье 309 ГК Российской ЛИЦО_4 (согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или 5 иными обычно предъявляемыми требованиями), содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 18 апреля 2006 года № 111-О, от 19 июня 2012 года № 1135- О, от 22 января 2014 года № 48-О, от 26 мая 2016 года № 1014-О и др.). Данное положение, направленное на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, также само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что же касается требования ЛИЦО_5 о проверке конституционности частей первой и второй статьи 11, статей 12, 55, 56, 116, части второй статьи 117, статей 153 и 219 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с принятыми по его делу судебными постановлениями и, по сути, предлагает оценить не предписания, содержащиеся в указанных нормах, а фактические обстоятельства его конкретного дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1653-О