Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1671-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4, примененной судом в деле с ее участием, по результатам рассмотрения которого заявительнице, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Г. и гражданке Г. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на недвижимое имущество. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 2 15 (часть 4), 17, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, не предусматривая механизма перехода бремени доказывания от одной стороны процесса к другой, возлагает на лицо (истца), оспаривающее сделку по мотиву злоупотребления правом, допущенного при ее заключении, обязанность по доказыванию того, что стороны данной сделки вели себя недобросовестно, в том числе в случае, когда истец стороной спорной сделки не является, а сами стороны уклоняются от предоставления доказательств разумности и добросовестности своих действий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающие каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195 и части третьей его статьи 196, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, направлены на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявительницы, в том числе с точки зрения правильности распределения обязанности доказывания определенных фактов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1671-О