Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1696-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, относится признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного в конкретном 2 деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявительница относила Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 сентября 2018 года № 2051-О, которым было отказано в принятии ее жалобы к рассмотрению. Определениями судей судов кассационной инстанции заявительнице было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 4 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку не допускает пересмотр по новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, на основании определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, в том числе пункт 3 ее части четвертой, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и 3 неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.). Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 сентября 2018 года № 2051-О, на которое ЛИЦО_6 ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра принятых в отношении нее судебных постановлений, вступивших в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержало. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 нарушает конституционные права заявительницы в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1696-О