Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 170-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, частями 4 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 и частью второй статьи 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Звезда Байкала» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Звезда Байкала» просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 8, 10, 16 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52, 54 (часть 1), 55 2 (части 1 и 3), 103 (часть 2) и 114 (пункты «г» и «ж» части 1), следующие законоположения: подпункт 4 пункта 5 (в жалобе ошибочно именуется пунктом 4 части 5) статьи 27 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской ЛИЦО_2, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями- заповедниками; часть 4 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; часть 5 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_2, в силу которой пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; часть вторую (в жалобе ошибочно именуется абзацем вторым) статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской ЛИЦО_2», согласно которой акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской ЛИЦО_2; акты по оперативным и другим текущим вопросам, 3 не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения применены судами в деле с его участием в противоречие Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. В силу изложенного подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 с учетом особого значения земельных участков, занятых объектами, включенными в Список всемирного наследия, направленный на охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям всемирного культурного и природного наследия, расположенного на территории Российской ЛИЦО_2, обеспечивающий использование земли в границах этих объектов в соответствии с их предназначением и учитывающий необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, – применительно к законодательному регулированию права на приватизацию – не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. 4 Разрешение же вопроса о возможности приватизации конкретного земельного участка, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 2.2. Что касается оспариваемого заявителем положения статьи 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской ЛИЦО_2», то данная норма, классифицируя правовые акты, издаваемые Правительством Российской ЛИЦО_2, по признаку их содержания (нормативные и иные акты), носит общий характер, направлена на регламентацию деятельности данного органа в сфере государственного управления, а потому сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, как и часть 5 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_2, устанавливающая гарантии реализации прав граждан на судебную защиту. Применение же оспариваемой заявителем части 4 статьи 219 названного Кодекса в его конкретном деле не подтверждается представленными материалами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 170-О