Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_5, содержащей перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда об отмене определения арбитражного суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении его 2 заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В качестве оснований для такого пересмотра заявитель указывал постановление следователя о прекращении уголовного дела и заключение эксперта, выполненное в рамках этого уголовного дела. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, производство по которому определением этого суда было прекращено. По мнению заявителя, часть 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_5 противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяет арбитражному суду отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии постановления следственного органа о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, заключения эксперта, полученного в рамках уголовного дела, содержащих факты, противоречащие выводам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и которые, по мнению арбитражного суда, самостоятельными основаниями для пересмотра ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_5 оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Следовательно, часть 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_5 не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя в его конкретном деле. 3 Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого с его участием, по вновь открывшимся обстоятельствам, относится к компетенции арбитражных судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1716-О