Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1730-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также пунктом 12 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 593 и пунктом 1 части 14 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в случае непринятия государственным гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 592 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О 2 государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»), оспаривает конституционность: части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которой под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», закрепляющего обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; положения части 1 статьи 593 этого же Федерального закона, согласно которому взыскания, предусмотренные статьями 591 и 592 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии; пункта 1 части 14 статьи 70 этого же Федерального закона, закрепляющего, что непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям государственного гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на государственной 3 гражданской службе, – о восстановлении в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы, увольнения с государственной гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность государственной гражданской службы без согласия государственного гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности государственной гражданской службы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 32 (ча сть 4), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не отвечают требованиям определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм, соответственно не обеспечивают их единообразного понимания, чем нарушают конституционные права заявителя на равный доступ к государственной службе и эффективную, в том числе судебную, защиту прав. Кроме того, нарушение своих прав, закрепленных указанными статьями Конституции Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 части 14 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 усматривает в том, что данная норма позволяет суду самостоятельно проверять наличие в действиях государственного гражданского служащего состава правонарушения и делать вывод о невозможности нахождения лица на государственной гражданской службе, подменяя комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и нарушая тем самым принцип разделения властей. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, специфика государственной гражданской службы в Российской ЛИЦО_4 как профессиональной служебной деятельности граждан Российской ЛИЦО_4 по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской ЛИЦО_4, лиц, замещающих государственные должности Российской ЛИЦО_4, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_4, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31-П и Определение от 17 июля 2012 года № 1275-О). Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4». Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 591 и 592), законодатель предусмотрел использование понятия «конфликт 5 интересов», определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции». При этом статьей 593 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской ЛИЦО_4 от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2009 года № 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 593; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 593) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2014 года № 1858-О, от 28 июня 2018 года № 1480-О и от 25 апреля 2019 года № 1076-О). 6 Такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения – с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее права последних. 2.2. Пункт 1 части 14 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» определяет компетенцию судов по рассмотрению служебных споров, направлен на реализацию государственными гражданскими служащими и гражданами, ранее состоявшими на гражданской службе, конституционного права на судебную защиту, процедуру рассмотрения таких дел не закрепляет и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности увольнения ЛИЦО_5 связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1730-О