Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 174-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 8 статьи 20110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и участниками строительства путем установления срока на преимущественное вступление в члены кооператива для лиц, указанных в пункте 3.2 устава жилищно- строительного кооператива, в течение 30 дней со дня вынесения определения. При этом суды исходили в том числе из того, что конкурсный управляющий должен незамедлительно принять меры по закрытию реестра требований о 2 передаче жилых помещений, поскольку не отказавшиеся от передачи объекта незавершенного строительства участники строительства приобрели статус членов созданного жилищно-строительного кооператива в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 20110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 как участник строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика оспаривает конституционность указанного положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что оно противоречит статье 30 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку принуждает ее к вступлению в жилищно-строительный кооператив и членству в нем вопреки ее воле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 2 пункта 8 статьи 20110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает в качестве одного из требований к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, создаваемых для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, то, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства). Данное законоположение направлено в том числе на обеспечение совместного участия участников строительства в завершении строительства объекта незавершенного строительства в рамках определенной законом формы их объединения и, рассматриваемое как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами названной статьи данного Федерального закона, не 3 препятствует отказу отдельных участников строительства от участия в передаче объекта незавершенного строительства, преобразованию их требований о передаче жилых помещений в денежные требования и их погашению в установленном законом порядке, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 174-О