Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, на которую было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», согласно которому за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого 2 были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за подготовку особого мнения по арбитражному делу, а также предоставляет Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 и судебным органам право оценивать и подвергать критике особое мнение судьи, что не соответствует статьям 19 (часть 1), 29 (части 1 и 3), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Оспариваемое законоположение применено в деле заявительницы Верховным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Конкретизируя указанное положение, пункт 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, отсылая для определения конкретного состава дисциплинарного проступка к другим 3 положениям Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также кодексу судейской этики, утверждаемому Всероссийским съездом судей. При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2008 года № 3-П, само по себе такое законодательное регулирование не может рассматриваться как противоречащее требованиям Конституции Российской ЛИЦО_4 при условии, что применяемые во взаимосвязи с названной нормой Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и обеспечивающие ее реализацию иные нормативные положения являются определенными, исключают произвольное привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и не нарушают принципы самостоятельности и независимости судов, несменяемости и неприкосновенности судьи, а применение такой меры взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Кроме того, пунктом 2 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» предусмотрен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе досрочного прекращения полномочий судьи, и на предотвращение его необоснованного применения: необходимость учета характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины, личности судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и т.д. (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 1779-О, от 27 февраля 2018 года № 4 552-О и др.), а пункт 5 данной статьи, предусматривающий наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений названного закона и (или) кодекса судейской этики, направлен на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Таким образом, пункт 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» в системе действующего правового регулирования не позволяет произвольно привлекать судью к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Оценка же обоснованности наложения на ЛИЦО_6 дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1740-О